PROTOKÓŁ
Spotkanie ws. Powołania Fundacji Ruchu „Wolność i Pokój”
12.06.2010 Szczecin
– Andrzej Miszk (moderator) rozpoczął spotkanie od przedstawienia idei i założeń pomysłu Fundacji Wolność i Pokój, zwłaszcza kwestię ochrony dziedzictwa Ruchu, promocję jego społecznych i etycznych ideałów oraz pomoc socjalną dla kolegów i koleżanek z WiP-u znajdujących się w trudnej sytuacji. Omówił krótko korzenie szkicowego projektu autorstwa Wojciecha Jaronia i zaprosił go do jego prezentacji.
– Wojtek Jaroń wyjaśnił, że proponowany projekt jest wynikiem dotychczasowych doświadczeń w zakładaniu fundacji stanowi plan minimum. Najważniejszym pytaniem jest, czy środowisko WiP-u jest w stanie pociągnąć tego typu szeroką inicjatywę. Odpowiedział tez na pojawiające się pytania o słowo Europejska w nazwie Fundacji z jednej strony podkreśla to rolę i dziedzictwo WiP-u jako ruchu europejskiego, związanego z europejskimi wartościami. Z drugiej, wybór ten ma charakter instrumentalny ; może ułatwić pozyskiwanie środków z funduszy UE.
– Projekt WJ wywołał sporo protestów z Sali, zwłaszcza dotyczyły one zbytniej szczegółowości proponowanych rozwiązań.
– AM: Dzisiejsze spotkanie nie musi prowadzić do ostatecznych wniosków, nie musimy wszystkiego omówić. Wynikiem spotkania powinna być grupa inicjatywna, która będzie kontynuować prace. W tym momencie najistotniejsza jest decyzja środowiskowa, w związku z tym nie należy teraz skupiać się na nazwie, o której i tak nie warto w tym momencie decydować.
– Marek Krukowski zapytał o ramy czasowe i “deadliney”; związane z powoływaniem Fundacji.
– AM powiedział, że jeden miesiąc powinien wystarczyć na stworzenia projektu statutu, który pójdzie do konsultacji wśród WiP-owców.
– WJ zaproponował stworzenie listy fundatorów: każdy związany ze środowiskiem WiP powinien zostać poinformowany o inicjatywie powołania Fundacji i każdy powinien mieć możliwość stania się fundatorem.
– AM zasugerował, że zrobienie każdego fundatorem jest fizycznie niewykonalne, ponieważ będzie to związane z konieczności zgromadzenia dużej ilości osób w jednym miejscu i czasie u notariusza. W związku z tym fundatorów powinno być jak najmniej.
– WJ przeszedł do prezentacji projektu Fundacji punkt po punkcie. Pierwszą kwestią dyskusyjną, budzącą kontrowersje, były prawa autorskie
do spuścizny WiP-u.
– AM postawił ogólne pytanie o wolę powołania Fundacji: czy chcemy to robić? Zaproponował przygotowanie ogólnej deklaracji woli, która mogłaby na spotkaniu być podpisana przez uczestników.
– WJ zasugerował też, że jeszcze na spotkaniu pod dyskusję można poddać pomysł listu do Premiera.
– Głos z sali: warto wzorować się w formie i zadaniach Fundacji na podobnej inicjatywie środowiska Federacji Młodzieży Walczącej.
]- MK stwierdził, że propozycja jest dobra, opiera się na dwóch elementach, co do których jest zgoda zabezpieczania historii WiP-u oraz kwestii socjalnych. Zaprotestował jednak przeciwko robienia z Fundacji związku kombatantów, proponując w zamian większe skupienie na teraźniejszości.
– Jarema Dubiel zaproponował burzę mózgów i swobodne wyrażanie opinii, szczegóły dogadamy potem.
– MK jeszcze raz stwierdził, że nie chce, żeby inicjatywa szła w kierunku zamkniętego stowarzyszenia typu kombatanckiego, skupionego na środowisku WiP.
– Wacław Giermek zauważył, że w kwestii spraw socjalnych (samopomocy), gdzie już teraz udaje się coś zdziałać, Fundacja może odegrać pozytywną rolę parasola instytucjonalnego.
– Radosław Gawlik skrytykował projekt sugerując, że WJ poszedł o parę kroków za daleko. Zgodził się z pomysłem zabezpieczania dziedzictwa i promocji roli historycznej WiP-u, za ważne uznał tez wątki socjalne. Postawą jest jednak statut i dyskusja nad szczegółami w ramach dyskusji nad statutem.
Za świetny uznał pomysł stypendiów naukowych na badania dotyczące WiP-u. Zaznaczył jednak, że nie warto na tym etapie wchodzić w szczegóły. Zasugerował też, że Fundacja powinna mieć także Akt Założycielski. Na zakończenie zapytał o realność finansowania instytucjonalnego z Fundacji im. Batorego.
– AM stwierdził, że zaproponowane w projekcie sposoby finansowania są wariantami bardzo optymistycznymi, dalekimi od realizmu.
– WJ bronił projektu mówiąc, że istnieje wiele źródeł finansowania i okazji, z których trzeba korzystać.
– RG także uznał, że pieniądze są do zdobycia, jeśli ma się doświadczenie i chęci.
– AM przypomniał, że w początkowej fazie potrzebna będzie zbiórka pieniędzy na start fundacji, koszty prawników, notariusza, kapitał założycielski etc.
– Marek Adamkiewicz poparł ogólną formułę Fundacji i jej rolę w kontynuacji i promocji dziedzictwa WiP, edukacji i samopomocy. Zasugerował, by nie wychodzić na razie poza ten wspólny mianownik, zaproponować Akt Założycielski, wybrać grupę osób do pracy nad statutem i na tym zakończyć.
– Mariusz Maszkiewicz : Trzeba wybrać dobrą księgową.
– RG: Księgowa jest ważna, ale o sukcesie Fundacji zdecydują ludzie, którzy będą ją prowadzić.
– MA zauważył, na podstawie doświadczeń przy organizacji 25-lecia WiP, że ewentualna Fundacja będzie miała wiele otwartych drzwi, ponieważ WiP, jak się zdaje, ma niewielu wrogów i pozytywny odbiór społeczny.
– AM zapytał o liczebność grupy inicjatywnej.
– MM stwierdził, że w Fundacji potrzebne są dwie kategorie ludzi działających systematycznie i wspierających.
– WJ zaproponował trzyosobową grupę inicjatywną.
– AM uznał, że lepsza dla procesu decyzyjnego byłaby grupa pięcioosobowa, ponieważ nie wiadomo ile osób będzie na prawdę aktywnych. Pięć osób wprowadzi też większa różnorodność. Zaproponował miesiąc na przygotowanie statutu i informację.
– JD: Najpierw sprawdźmy, kto chce się w ten proces włączyć.
– Krzysztof Grynder zwrócił uwagę na przygotowywany właśnie w Gdańsku statut podobnej w celach i założeniach Fundacji (zw. z opozycją młodzieżową i alternatywną), mającej zajmować się archiwizacją i digitalizacją dziedzictwa opozycji statut ten mógłby stać się inspiracją dla WiP-u.
– AM zaproponował zgłoszenie 5-6 osób chętnych do działania
– Pytanie z Sali: w czym miałyby działać?
– AM: prace nad statutem, rejestracją Fundacji. Kto jest zainteresowany?
– Do grupy inicjatywnej zgłosiło się siedmiu chętnych:
W. Giermek, M. Krukowski, J. Dubiel, A. Miszk, W. Jaroń, P. Odrzywołek,
K Grynder.
– JD zaproponował Andrzeja Miszka na koordynatora grupy. Zebrani przyjęli tę propozycję aklamacją.
W dalszej części dyskusji poruszono tez kwestię działań doraźnych środowiska WiP dotyczących omawianych wcześniej spraw Żarnowca (i energetyki jądrowej ogólnie) oraz informacji nt. Polskiej obecności w Afganistanie. Przygotowany został też Akt Założycielski, podpisany przez obecnych uczestników. Andrzej Miszk podziękował za spotkanie i pogratulował uczestnikom podjęcia ważnej dla środowiska WiP decyzji. Dalsze rozmowy toczone były w mniejszych grupach.
***
W spotkaniu uczestniczyli:
Andrzej Szulc, Krzysztof Gotowicki, Radosław Gawlik, Wacław Giermek, Małgorzata Grynder, Wojciech Jaroń, Marek Krukowski, Jarosław Dubiel, Piotr Odrzywołek, Mariusz Maszkiewicz, Małgorzata Gorczewska, Marek Adamkiewicz, Małgorzata Albrecht (b. Krukowska), Tomasz Żmuda-Trzebiatowski, Przemek Charusta, Dorota Gosiewska-Adamkiewicz, Andrzej Miszk
Protokół sporządził Kacper Szulecki